2022年12月4日晚7点整，文学院线上举行了主题为“艺术审美的幻象——本雅明与阿多诺之争”的学术讲座。本期讲座嘉宾为南京大学艺术学院周计武教授。本次讲座由四川师范大学文学院刘永丽教授主持，文学院各专业本科生、研究生及相关教师聆听了本次讲座。

研讨伊始，周计武教授以现代艺术作品为导入，引发了同学们对艺术审美的思考，并从美的艺术、艺术审美的幻想、机械复制与艺术光韵的消失和本雅敏与阿多诺之争四个方面展开本次讲座的内容。

首先，周教授提出问题，什么是艺术？什么是好的艺术？美是内在于艺术的本质属性吗？从夏尔·巴托、达朗贝尔、康德、席勒和黑格尔等人的观点出发，认为“美的艺术”体系是一种现代的建构，这个术语是现代的发明，“美的艺术”观念是价值领域分化的社会产物。现代艺术体系之所以会产生于18世纪，是因为艺术生产者社会地位与人文观念的变化、新兴中产阶层的出现、现代艺术体制与准则的出现、现代艺术批评的出现和现代诗学和美学与艺术史体系的诞生。此外，“美的艺术”观念还是一种试图借艺术来拯救现代性的审美乌托邦。

随后，周老师以马塞尔·杜尚的作品为例来讲解艺术审美的幻象，认为其创作挑战了现代艺术的诸种观念，如艺术看起来应是美的。这种情况就涉及到了美的滥用、纯粹审美的幻象和审美资本主义，其中提到一个关键概念，即趣味，通过消费产品的性质和消费方式来把握有教养的配置和文化才能，这需要取决于学校教育资本与社会出身，这也意味着趣味是有等级化的，而审美资本主义决定了消费者的审美品味将成为推动工业发展的动力。

接着，周老师对机械复制与艺术光韵的消失进行了解读。本雅明在《可机械复制时代的艺术作品》《摄影小史》中提出艺术具有可复制性的观点，印刷术是对文字的机械复制，而摄影术是对图像的机械复制。艺术的本真性指原作的即时即地性和独一无二性，但现在的技术复制比手工复制更独立于原作，技术复制也能把原作的摹本带到原作本身无法抵达的境遇，这也意味着艺术的本真性和光韵的消散。光韵消散的原因有三点：世界的祛魅即艺术的非神圣性与对象化、可机械复制时代的来临和大众的反叛。光韵消散的内涵在于作者权威与原作本真性的消解、审美距离感的消失、膜拜价值让位于展示价值和静观让位于震惊。

随后，周老师从阿多诺与本雅明的三次论争中来辩证地批判艺术审美的幻觉效应，主要从以下九个方面进行展开：自律艺术与技术、自律艺术、幻象与技术、静观冥想和分神涣散、革命主体和乌合大众、先锋派艺术与大众文化之间谁更具有革命的潜能、自律美学和先锋派美学、艺术的祛魅与艺术的终结、内在批判与拯救性批判和阿多诺、布莱希特与本雅明。其中詹姆逊认为阿多诺是从辩证法的抽象结构开始，在展开论述的每一个过程中赋予它以新的内容和不同的解释，而本雅明则从大量孤立具体的人、事或内容开始，将具体现象并列起来，使它们相互吸收、互相参证，从中获得辩证的抽象的理论。

最后，周老师总结到，“美的艺术”体系是一项现代的发明。作为自由的艺术和“表现苦难的语言”，“美的艺术”是对现代性后果的一种审美乌托邦的回应，旨在借助艺术的审美活动，实现精神的和解。自先锋派以来，美不再是内在于艺术本质的属性了，艺术审美的幻象内在于自主性艺术场的逻辑之中，迎合了布尔乔亚阶层的消费趣味。艺术的可机械复制性消解了“美的艺术”的光韵。本雅明和阿多诺对艺术与技艺的关系及艺术光韵的消失，无论是在方法论或是内在思想都有微妙的差异。

周老师的分享结束后，主持人刘永丽老师对本次讲座进行了总结，文学院相关教师与周老师也进行了热烈的交流，同学们也踊跃提问，周教授很热情地为同学们解答疑惑。本次讲座学术氛围浓厚，每个人都受益匪浅。

最后，参与讲座的老师和同学们对周教授今天的精彩分享表示了感谢。晚上9时许，本次讲座圆满结束。

撰稿：赵新月

初审：代敏

终审：袁耀林

编辑：代敏