2024年9月20日下午，四川师范大学文学院主办的学术讲座“互文性视域：古典文学的文本建构艺术”在狮子山校区第七教学楼203教室如期举行。本场讲座由中国社会科学院大学文学系范子烨教授主讲，由四川师范大学文学院王红霞教授主持，文学院各专业本科生、研究生及相关专业教师共一百余人参与了本场讲座。

讲座伊始，王红霞教授对讲座内容作简要介绍：从讲座的题目的关键词“互文性”可知这属于交叉学科和跨学科领域的研究，“互文性”由法国学者朱丽娅·克里斯蒂娃提出，而范子烨教授作为古代文学的研究者，完美结合了西方理论，从“互文性”视角出发解读中国古代文学经典作品。

在本次讲座中，范子烨教授以孟浩然的《春晓》、李清照的《如梦令》、陶渊明的《拟古》九首、成公绥的《啸赋》、王维的《竹里馆》和岳飞的《满江红》这些经典作品为例，结合西方“互文性”理论，对作品进行重新解读，揭示了其文本建构的艺术特征。

范教授首先谈到了中国古典文学的研究问题，他认为研究者在重视文献学研究的同时，也要重视理论研究的研究形态。任何一部文学史都是精神史，每一篇文学作品都是作家个体精神的延续，由个体的精神通向群体的精神，其中有表达对社会的感悟，对自然的观察等等。真正的古典研究应当是以文献的研究为基础的理论研究。随后，针对此次分享题目中的“互文性”视角，范教授先以孟浩然的《春晓》和李清照的《如梦令》为例，《春晓》在叙事上用倒叙手法，而《如梦令》词中包含了“春晓”文本，点明了二者之间的互文关系，紧接着又列举孟浩然《春晓》《过故人庄》与陶渊明诗歌的关系，以及李清照《如梦令·常记溪亭日暮》与陶渊明的《桃花源记》联系，从经典名作中看到潜在作家的影响，清晰地揭示出古典诗词之间的互文建构关系。范教授强调，互文性关系并非“用典”，且传统文学批评中存在碎片化倾向，实则不利于深入解读文学作品。

随后，范教授精炼阐述“互文性”概念，强调文本间非孤立存在，而是在相互吸收与转化中生成意义。这一概念，源于法国学者克里斯蒂娃，揭示文本间的互联性。在互文性视角下，作品间平等对话，作家权威淡化，文本意义在相互参照中丰富。相较传统文学批评，西方“互文性”理论更全面、深刻，精准揭示文学生成机制，对作品考证大有裨益。它不仅凸显写作活动内部的多元文化交织，还展现了写作的深广性，以及文化与历史内涵的复杂丰富。

此外，范教授以四大经典案例，生动诠释“互文性”视角下的古典文学解读。首例，他深度剖析陶渊明《拟古》九首，精妙捕捉字词与意象，结合史实，揭示与曹植作品的隐秘联系，展现互文关系。次例，在《啸赋》与《与魏文帝笺》的对比分析中，范教授发现《与魏文帝笺》为《啸赋》的创作蓝本，点明这是一次刻意的“互文性”创作，深入探讨古典文学中“长啸”的文化意蕴，现场展示“长啸”唱法，激起听众热烈反响。再者是对《竹里馆》的解读，范教授跳出表象，链接《楚辞》《世说新语》，挖掘“前文本”，结合王维生平与史籍，揭示诗歌深层意涵。最后是对《满江红》的解读。范教授援引钱钟书的研究，探索内置的《汉书·王莽传》等文本，新添杜甫《散愁》为佐证，细致分析，寻找作者身份的线索，展现“互文性”在考证中的独特价值。这四个案例，如珠串联，不仅彰显了“互文性”在古典文学研究中的深度与广度，更展现了范教授深厚的学识与独到的见解。

在会议的结尾，范教授总结到，"互文性"解读揭示了中国古代作家在文本建构上的独特意识，呼吁文学研究者应以平等视角审视古作，秉承罗兰·巴特的“文学科学”理念。此外，范教授为大家推荐了三本参考阅读书目，分别是钱钟书的《宋诗选注》、布鲁姆的《影响的焦虑》和萨莫瓦约的《互文性研究》。同时同学们就“互文性”理论、田晓菲《尘几录》评价及底文探索提问，他强调多读熟读，逐一解答。现场互动热烈，学术氛围浓厚。

王红霞教授在主持中总结到，范教授拓宽了文学研究视角，她强调解读作品是两古专业基础，可用传统或西方理论。讲座在师生的感谢中圆满落幕。

撰稿：温海琳

一审一校：席悦淳

二审二校：代敏

三审三校：袁耀林

【编辑：唐晨】